您現在所在位置:
反公地悲劇
發布日期:2019/7/23 15:42:23  來源:百度百科  

    1998年,美國黑勒教授(Michael·A·Heller)在《The tragedy of the anticommons:property in the transition from Marx to markets》一文中提出“反公地悲劇”理論模型。他說,盡管哈丁教授的“公地悲劇”說明了人們過度利用(overuse)公共資源的惡果,但他卻忽視了資源未被充分利用(underuse)的可能性。在公地內,存在著很多權利所有者。為了達到某種目的,每個當事人都有權阻止其他人使用該資源或相互設置使用障礙,而沒有人擁有有效的使用權,導致資源的閑置和使用不足,造成浪費,于是就發生了“反公地悲劇”。

    簡介:在實踐中,要避免悲劇,我們要花費大量的交易費用、談判成本以及說服潛在競爭者的成本。一旦發生了“反公地悲劇”,我們很難將各種產權整合成有效的產權。就像在大門上安裝需要十幾把鑰匙同時使用才能開啟的鎖,這十幾把鑰匙又分別歸不同的人保管,而這些人又往往無法在同一時間到齊。顯而易見,打開房門的機會非常小,房子的使用率非常低。繁瑣的知識產權保護、國企的多頭管理等都是“反公地悲劇”的典型例子。之所以也叫悲劇,原因在于每個當事人都知道資源或財產的使用安排能給每個人帶來收益,但由于相互阻撓而眼睜睜地看著收益減少或資源浪費。

    與公地悲劇的異同:公地與反公地“悲劇”的本質在于產權問題。產權一般具有兩種形態:公共產權和私人產權。當某種資源為某個人單獨所有時,該資源為私人財產,其產權為私人產權。它具有產權制度邊界清晰、產權歸屬明確,所有權效率高的特點。當某種資源為兩個或兩個以上當事人所有時,稱為公共財產,其產權為公共產權。它具有以下特點:在消費規模上沒有限制,每個社會成員都能享受這項資源的權益,所以存在收費困難;每個當事人天然享有資源權益,無需采取交費申請加入的方式;每一當事人在使用該資源時,會影響和損害其他成員的利益,即存在外部性。由于該資源向每個社會成員開放,允許他們自由進入,平等分享,并獲取平均利益,因此,搭便車和產權擁擠現象就難以避免。鑒于權利是相互排斥的,對于稀缺資源來說,公共產權要么造成資源的過度利用(“公地悲劇”),要么造成資源利用不足(“反公地悲劇”)。

相同之處

1、二者都具有明顯的負外部性。
關于外部性的經典定義:一個人的效用函數的自變量中包含著其他人的行為。它是這樣一種情形,一個生產者或消費者的活動“附帶地”產生一些好的或不好的影響。但這種影響并不由其制造者自己來承擔,并不影響制造者自己的成本或收益,而是由“外部”(其他生產者或消費者)承擔,給外部帶來成本和收益,因此稱之為外部影響。回外部性有兩種:外部經濟(正外部性),就是好的外部影響,如蜂農的蜜蜂對花農產生的積極影響等;外部不經濟(負外部性),就是不好的外部影響,如各種污染等。“公地悲劇”具有明顯的負外部性。過度放牧、砍伐、捕撈及污染帶來土地沙化、水土流失、種群滅絕及環境惡化等極大的負外部性。“反公地悲劇”造成資源浪費、投資及收益減少,從一定程度上說,也是一種負外部性。
2、因缺乏有效的制度約束機制,產生各種產權問題。
“公地悲劇”,就自然資源而言,會因缺乏有效的監督而造成浪費;就企業而言,因產權不清,會產生委托——代理人問題、搭便車及各種機會主義行為。“反公地悲劇”主要發生在企業界。由于產權支離破碎,會因缺乏有效的使用權或干擾太多而造成資源閑置,也會因尋租活動的存在造成資產無效率。

區別之處

1、產權性質。
前者有有效的使用權,而后者是無效(或低效)的使用權;前者產生無效的監督權,而后者是有效的監督權;前者有平等的收益權,而后者沒有平等的收益權;前者沒有明確的處置權,而后者有明確但不完全的處置權。
2、發生原因。
“公地悲劇”在于私人成本小于社會成本,如污水排放,如果工商部門的罰款超過企業用于排污的費用,企業還會無限制地排放嗎?“反公地悲劇”則是私人成本大于社會成本,如上面所舉的例子,若個人有足夠的力量通過市場交易的方式來實現完整的產權,那么“金屬森林”就不會出現了。
3、解決辦法。
“公地悲劇”因為產權虛置、不明晰,所以需要明晰產權。“反公地悲劇”因為產權支離破碎,故需要整合產權。




福彩快乐12中奖助手